江蘇省泗洪縣人民法院
民 事 判 決 書
（2018）蘇1324民初6449號
原告：王娟秀，女，1980年6月29日出生，住湖南省寧遠縣。
委托訴訟代理人：陳永林，江蘇可行律師事務(wù)所律師。
被告：宿遷雅成教育咨詢服務(wù)有限公司，住所地江蘇省泗洪縣分金亭西路26號，統(tǒng)一社會信用代碼91321324MA1MGD0M1N。
法定代表人：張峰，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：張瑞，男，1985年7月27日出生，住江蘇省泗洪縣。
原告王娟秀與被告宿遷雅成教育咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱雅成公司）、張瑞撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月26日公開開庭進行了審理。原告王娟秀委托訴訟代理人陳永林到庭參加訴訟，被告雅成公司、張瑞經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王娟秀向本院提出訴訟請求：1.請求判令撤銷原、被告雙方之間的培訓(xùn)代理合同；2.判令二被告連帶返還原告105000元；3.判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失（以45000元為基數(shù)，自2017年7月10日起；以60000萬元為基數(shù)，自2017年12月14日起，分別按照年利率6%計算至實際履行完畢之日止）；4.被告承擔訴訟費
事實與理由：被告張瑞系被告雅成公司監(jiān)事，原告系貴州省興義新城醫(yī)院彩超室工作人員。2016年，原告為取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證，經(jīng)其單位婦產(chǎn)科同事蔡麗華的介紹，與負責培訓(xùn)的被告張瑞聯(lián)系。被告張瑞聲稱培訓(xùn)費通常都是146000元，但給予原告優(yōu)惠僅收取105000元，并書面承諾如果原告考試未通過，將退還其所有的報名費。原告分別于2017年7月10日通過蔡麗華轉(zhuǎn)交45000元給張瑞，于2017年12月14日自行支付60000元給張瑞。張瑞隨后出具加蓋被告雅成公司公章的回執(zhí)單給原告。2017年12月，被告張瑞聲稱資格證即將辦理，同時向原告借款80000元。2017年12月27日，原告產(chǎn)生懷疑并報警，經(jīng)公安部門協(xié)調(diào)，被告張瑞同意退還原告185000元，但至今未還。被告張瑞的行為系欺詐，給原告造成損失，請求支持原告的訴訟請求。
被告雅成公司、張瑞未答辯。
原告王娟秀圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)（附錄一），經(jīng)本院審查，原告提交的證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，與原告主張的待證事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年7月10日，被告雅成公司向原告王娟秀出具雅成教育回執(zhí)單，并加蓋雅成公司公章。回執(zhí)單載明客戶方：王娟秀；服務(wù)項目：國家執(zhí)業(yè)醫(yī)師職稱申報；代理及服務(wù)費45000元；代理單位雅成公司。被告張瑞在回執(zhí)單上書寫：“參加報名后配合代理單位組織的學習及考試，如考試未通過者，將退其所有報名費”，并簽字確認。
2017年12月14日，被告雅成公司再次向原告王娟秀出具雅成教育回執(zhí)單，并加蓋雅成公司公章。回執(zhí)單載明客戶方：王娟秀；服務(wù)項目：國家執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試報名、培訓(xùn)；代理及服務(wù)費60000元；代理單位雅成公司。被告張瑞在回執(zhí)單上書寫：“在參加完執(zhí)業(yè)醫(yī)師專項培訓(xùn)后，如考試未通過，我方將繼續(xù)免費參加下一期培訓(xùn)，也可提出申請退出，我方將全額退還所有費用”，并簽字確認。
后原告認為被告張瑞、雅成公司涉嫌欺詐，要求二被告返還款項無果，雙方因而成訟。
另查明，被告張瑞系被告雅成公司監(jiān)事。
本院認為，原告提交的回執(zhí)單可以證明原告與被告雅成公司就國家執(zhí)業(yè)醫(yī)師職稱申報、考試報名、培訓(xùn)事項達成了成立代理合同的意向。被告張瑞作為雅成公司的監(jiān)事，其在回執(zhí)單上就考試未通過即退還全部費用作出承諾，應(yīng)視為代表雅成公司的行為。同時該承諾并非印制在回執(zhí)單上，而是以手寫的形式另行承諾，從常理上看，該承諾應(yīng)系在繳納費用后作出。故對于原告已實際支付105000元代理及服務(wù)費的事實，本院予以確認。被告雅成公司在收到款項后未履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，故對于要求被告雅成公司返還105000元的訴訟請求，本院予以支持；因被告張瑞系職務(wù)行為，對要求被告張瑞返還款項的訴訟請求，本院不予支持。
因被告雅成公司的違約行為，客觀上給原告造成了利息損失，原告自支付之日起要求被告按年利率6%計算占用資金期間的利息損失，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王娟秀主張被告張瑞、雅成公司涉嫌欺詐，但未能提供證據(jù)證明該事實，故對于其要求撤銷雙方之間培訓(xùn)代理合同的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告宿遷雅成教育咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告王娟秀105000元，并賠償原告王娟秀資金占用期間的損失（以45000元為基數(shù)，自2017年7月10日起；以60000萬元為基數(shù)，自2017年12月14日起，分別按照年利率6%計算至實際履行完畢之日止）。
二、駁回原告王娟秀對被告張瑞的訴訟請求。
三、駁回原告王娟秀的其他訴訟請求。
如果未在本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2440元，由被告宿遷雅成教育咨詢服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費2440元。
審 判 長 湯衛(wèi)兵
代理審判員 江雨濛
人民陪審員 張祥洲
二〇一九年三月十一日
書 記 員 馬 迪
附錄一：本案證據(jù)目錄
原告王娟秀為支持其訴訟請求，提交了下列證據(jù)：
1.回執(zhí)單2張。
2.被告雅成公司登記信息1份。
被告雅成公司、張瑞未提交證據(jù)。
附錄二：本案適用的法律條文
《中華人民共和國合同法》
第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
