江蘇省淮安市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2017）蘇08刑終100號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）宋鳳志，男，1978年4月18日出生于江蘇省宿遷市，漢族，高中文化，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。因涉嫌犯誣告陷害罪，于2015年6月19日被淮安市公安局清河分局取保候?qū)�，�?jīng)本院決定，于2017年3月28日?qǐng)?zhí)行逮捕。
辯護(hù)人金紀(jì)禮，江蘇可行律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人宋奮永，男，1974年2月8日出生，漢族。
淮安市清江浦區(qū)人民法院審理由淮安市清江浦區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人宋鳳志犯誣告陷害罪一案，于2017年3月30日作出（2016）蘇0802刑初77號(hào)刑事判決。宣判后，被告人宋鳳志不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年7月13日公開開庭審理了本案�；窗彩腥嗣駲z察院指派檢察員劉松出庭履行職務(wù)。上訴人及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：被告人宋鳳志于2015年5月2日9時(shí)許在“淮安之星奔馳4S店”打110報(bào)警，謊稱其與合伙人班某的三張銀行卡被他人盜刷22萬(wàn)余元，用于在該店購(gòu)買汽車，并懷疑系朋友祁某所為，為此曾聯(lián)系祁某，但祁某不承認(rèn)。2015年5月5日被告人宋鳳志和班某（另案處理）一起到淮安市公安局清河分局白鷺湖派出所報(bào)案,繼續(xù)捏造其名下兩張銀行卡及班某名下的一張信用卡于2013年10月份被祁某盜刷225140元的事實(shí)，并提供了涉案銀行卡的復(fù)印件、交易查詢記錄等證據(jù)材料�；窗彩泄簿智搴臃志职樅沙鏊訄�(bào)后，向淮安之星奔馳4S店調(diào)取了祁某購(gòu)車的消費(fèi)清單，確定祁某為盜竊犯罪的嫌疑人，于2015年5月11日對(duì)該案立案?jìng)刹椋⒂诋?dāng)日簽發(fā)拘留證，將祁某登記為刑事拘留在逃人員。
2015年6月17日祁某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況，稱其使用宋鳳志銀行卡三張，用于消費(fèi)購(gòu)買汽車屬實(shí)，但這些銀行卡均系宋鳳志自愿主動(dòng)交給其使用的。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)，被告人宋鳳志在祁某于2013年10月23日到淮安買車前，將其名下一張建設(shè)銀行借記卡（卡號(hào)62×××21）交給祁某使用，并于2013年10月24日晚駕車從上海出發(fā)，于2013年10月25日凌晨2時(shí)許到淮安，將自己名下的一張農(nóng)業(yè)銀行借記卡（卡號(hào)62×××15）、一張由其管理的班某名下的廣發(fā)銀行信用卡（卡號(hào)62×××17）送給被害人祁某用于購(gòu)車，被害人祁某使用上述三張銀行卡在淮安之星奔馳4S店為購(gòu)車而刷卡消費(fèi)人民幣18.5萬(wàn)元，其中用建設(shè)銀行卡消費(fèi)8.5萬(wàn)元，用農(nóng)業(yè)銀行卡消費(fèi)6萬(wàn)元，用廣發(fā)銀行信用卡消費(fèi)4萬(wàn)元。被害人祁某并無(wú)盜竊宋鳳志信用卡的犯罪行為。公安機(jī)關(guān)于2015年6月18日決定對(duì)宋鳳志誣告陷害案立案，并于2015年6月19日作出撤銷犯罪嫌疑人祁某盜竊案件的決定。
上述事實(shí)，有被害人祁某的陳述，被告人宋鳳志報(bào)案所作詢問(wèn)筆錄，證人班某、袁某、姜某1、湯某、姜某2、蔣某的證言，調(diào)取證據(jù)清單，宋鳳志轎車（滬Ｎ×××××）的蘇通卡信息以及蘇通卡消費(fèi)流水信息，查詢記錄，淮安市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)軒宇旅店消費(fèi)帳單，公安機(jī)關(guān)接受證據(jù)材料清單，宋鳳志的農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行卡復(fù)印件，宋鳳志身份證復(fù)印件，祁某身份證、行駛證、駕駛證復(fù)印件，宋鳳志農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行的流水賬單，班某身份證復(fù)印件、班某廣發(fā)銀行的信用卡復(fù)印件、被盜刷的廣發(fā)銀行信用卡對(duì)賬單，現(xiàn)金繳款單、刷卡單復(fù)印件，宋鳳志建設(shè)銀行卡交易明細(xì)，辨認(rèn)筆錄，公安機(jī)關(guān)接警現(xiàn)場(chǎng)視頻錄像一份等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人宋鳳志在自己自愿將所管理的銀行卡交給祁某使用的情況下，捏造祁某盜用其銀行卡消費(fèi)20余萬(wàn)元的事實(shí)，向公安機(jī)關(guān)作虛假告發(fā)，意圖誣告陷害祁某，使其受到刑事追究，而根據(jù)其虛假報(bào)案的性質(zhì)、情節(jié)，如果罪名成立，祁某將面臨法定刑三年以上十年以下有期徒刑的刑罰，誣告陷害情節(jié)嚴(yán)重，被告人宋鳳志的客觀行為和主觀故意均符合誣告陷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以罪論處。雖然本案中被告人的認(rèn)罪供述筆錄不作為證據(jù)使用，但其他證據(jù)已形成閉合性證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定，起因部分的事實(shí)不清，也不影響對(duì)被告人宋鳳志誣告陷害犯罪事實(shí)及罪名的認(rèn)定。為保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)不受干擾，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條第一款之規(guī)定，以誣告陷害罪判處被告人宋鳳志拘役四個(gè)月。
宋鳳志上訴提出：1、其沒(méi)有主動(dòng)將銀行卡送給祁某使用，是祁某私自拿走。2、一審對(duì)于其報(bào)案的真實(shí)目的和起因沒(méi)有調(diào)查認(rèn)定，其主觀上沒(méi)有追究被害人刑事責(zé)任的意圖，報(bào)案的目的是希望警察幫助追回祁某欠款，因?yàn)槠钅巢怀姓J(rèn)借錢，而不是追究他刑事責(zé)任。3、一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、辦案程序違法、適用法律錯(cuò)誤，其行為不構(gòu)成犯罪。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上訴人無(wú)罪。
兩名辯護(hù)人除提出與上訴人上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還補(bǔ)充提出：1、被告人的行為應(yīng)屬于舉報(bào)事實(shí)有出入，系錯(cuò)告，不構(gòu)成誣告陷害罪；2、涉案證人姜某1、姜某2、湯某、蔣某，均與祁某具有利害關(guān)系，證言間相互矛盾，不具有真實(shí)性，一審采納證據(jù)偏聽(tīng)偏信；3、祁某的行為應(yīng)構(gòu)成侵占罪，而公安機(jī)關(guān)未履行告知義務(wù)，讓上訴人自行到法院提起自訴，錯(cuò)誤地將祁某的行為認(rèn)定為盜竊罪，系公安機(jī)關(guān)的工作失誤。
出庭履行職務(wù)的檢察人員認(rèn)為，原審法院判決事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、證據(jù)確實(shí)充分、審判程序合法、量刑適當(dāng)。建議本院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。原審判決所列證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，來(lái)源合法，內(nèi)容相互印證，足以證明案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審審理期間，出庭履行職務(wù)的檢察人員當(dāng)庭出示了祁某的前科情況材料和公安機(jī)關(guān)調(diào)查祁某違法犯罪事實(shí)的情況說(shuō)明，證實(shí)宋鳳志所提祁某涉嫌綁架犯罪的檢舉線索，未查證屬實(shí)。
辯護(hù)人當(dāng)庭出示了兩名證人班某、宋某的談話筆錄，證實(shí)宋鳳志系因?yàn)?S店的工作人員不同意讓其調(diào)取祁某購(gòu)買轎車時(shí)的繳費(fèi)憑證，才撥打110報(bào)案。二人的證言筆錄還證實(shí)，宋鳳志在報(bào)警之前，早已知道祁某使用其銀行卡購(gòu)買轎車，宋鳳志與祁某之間存在債務(wù)糾紛。
上述證據(jù)已經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，來(lái)源合法，具有證明力，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人及其辯護(hù)人所提意見(jiàn)，本院綜合評(píng)價(jià)如下：
1、本案中，姜某1、姜某2、湯某和蔣某的證言均系公安機(jī)關(guān)依照法定程序取得，與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且所證主要內(nèi)容一致，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。上述幾名證人證言均能夠證實(shí)2013年10月24日晚，祁某與宋鳳志在淮安見(jiàn)面，宋鳳志將銀行卡和相應(yīng)的密碼交付給祁某。上述證言得到被害人祁某的陳述、宋鳳志轎車的蘇通卡消費(fèi)流水信息的印證，同時(shí)得到公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取的涉案三張銀行卡2013年交易明細(xì)的佐證。因此,祁某購(gòu)買車輛所使用的銀行卡系宋鳳志主動(dòng)交付。上訴人及其辯護(hù)人所提證人證言不真實(shí)且上訴人未交付銀行卡的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
2、現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，宋鳳志將銀行卡交付祁某，祁某刷卡購(gòu)車，二人之間因刷卡消費(fèi)的款項(xiàng)產(chǎn)生民事糾紛，至于祁某刷卡消費(fèi)后是否應(yīng)該還款以及其行為是否構(gòu)成侵占罪，與本案處理無(wú)關(guān)。辯護(hù)人所提相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
3、2015年5月2日和5月6日兩份報(bào)案筆錄及公安機(jī)關(guān)接警執(zhí)法記錄儀錄像均能夠證實(shí)，宋鳳志在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，并未提及祁某與自己之間存在債務(wù)糾紛。甚至為了彌補(bǔ)遲延報(bào)案的漏洞，還與班某編造虛假事實(shí)。其故意隱瞞事實(shí)真相，捏造祁某的盜竊犯罪事實(shí)，不屬于舉報(bào)失實(shí)，也不是錯(cuò)告。上訴人及其辯護(hù)人所提該意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
4、宋鳳志向公安機(jī)關(guān)告發(fā)祁某盜刷其銀行卡，該虛假告發(fā)行為直接導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)將祁某作為盜竊犯罪嫌疑人立案?jìng)刹椤⑸暇W(wǎng)追逃。而且在祁某到案向公安機(jī)關(guān)作出說(shuō)明后，公安機(jī)關(guān)向宋鳳志核實(shí)情況時(shí)，其仍未如實(shí)陳述，繼續(xù)編造謊言，堅(jiān)稱其與班某對(duì)賬時(shí)才發(fā)現(xiàn)系祁某盜刷了自己的銀行卡。上述事實(shí)得到2015年6月17日宋鳳志在公安機(jī)關(guān)所作詢問(wèn)筆錄、受案登記表、立案決定書等書證的印證，足以認(rèn)定其不僅具有陷害他人的故意，且具有追究他人刑事責(zé)任的意圖。上訴人及其辯護(hù)人所提該意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人宋鳳志因其與被害人祁某之間的債務(wù)糾紛，故意捏造祁某盜刷其銀行卡的犯罪事實(shí)，向公安機(jī)關(guān)誣告陷害祁某，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成誣告陷害罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。淮安市人民檢察院建議本案維持原判的意見(jiàn)正確，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 歐海鷗
審判員 羅 銳
審判員 馮 旭
二〇一七年七月十六日
書記員 王睦穎
