江蘇省泗洪縣人民法院
民 事 判 決 書
(2019)蘇1324民初1811號
原告：宿遷市東興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，注冊號321324000004370，住所地泗洪縣東盛大都會B幢205室。
法定代表人：劉長永，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王龍，男，1987年4月8日出生，住泗洪縣。
委托訴訟代理人：徐業(yè)兵，江蘇天沛律師事務(wù)所律師。
被告：王守萍（曾用名王守平）,女,1971年6月18日出生,，住泗洪縣。
委托訴訟代理人：李保華，江蘇可行律師事務(wù)所律師。
原告宿遷市東興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱為東興公司）與被告王守萍商品房銷售合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖�。因案情�?fù)雜，本院轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告東興公司委托訴訟代理人王龍、石光輝，被告委托訴訟代理人李保華到庭參加訴訟。第二次開庭，原告東興公司委托訴訟代理人徐業(yè)兵（同時撤銷石光輝的委托），被告委托訴訟代理人李保華到庭參加訴訟。訴訟中，被告向本院提出反訴，后在庭審結(jié)束后撤回反訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東興公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還購房款100000元及違約金（以100000元為基數(shù)，自2006年4月15日起計算至實際履行完畢之日止，按日萬分之五計算）；2.訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告王守萍購買原告位于泗洪縣星花園小區(qū)幼兒園，由于資金緊張而于2006年4月15日向我公司借款190000元用于支付首付款。后支付90000元后，余款未還。即沒有按照合同約定于2006年4月13日支付剩余購房款。被告經(jīng)原告多次催要一直沒有履行還款義務(wù)。故訴至法院。
第一次庭審中，原告變更事實與理由為：被告購買原告位于泗洪青陽百星花園小區(qū)幼兒園，由于資金緊張，尚有10萬元購房款沒有支付，逾期支付按照日萬分之五計算違約金，經(jīng)原告多次催要，但一直沒有履行還款義務(wù)。故訴至法院。
被告王守萍辯稱：首先，本案是借款合同糾紛而非房屋買賣合同糾紛。從原告提供的證據(jù)來看，已經(jīng)注明是“借據(jù)”及用途“購買幼兒園”，且原告在被告還款的收據(jù)中亦注明是“償還借款”，故原告以商品房買賣合同糾紛起訴是錯誤的，且按借據(jù)上注明的還款時間即2006年9月20日來看，被告未在還款期限屆滿后兩年內(nèi)向原告主張權(quán)利，訴訟時效已經(jīng)超過；其次，即使本案款項是購房款，因原告在訴狀中明確陳述該款項應(yīng)給付時間是2006年4月13日，故原告即使按購房款來主張，本案的訴訟時效亦已超過。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對于無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1.原告提供的借據(jù)1份、收據(jù)2份。原告以此證明被告欠付的100000元系購房款，但被告質(zhì)證認(rèn)為涉案款項系被告向原告借款購買涉案房屋而產(chǎn)生，應(yīng)認(rèn)定為借款。經(jīng)本院對該組證據(jù)審查后，認(rèn)定如下：該借據(jù)中明確載明了借款人“王守平”，金額“壹拾玖萬元整”，用途“購買幼兒園”，并約定于2006年9月20日歸還。再結(jié)合原告在被告償還的50000元、40000元收據(jù)中采取手寫的方式注明“歸還借款”，故該組證據(jù)相互印證后，本案認(rèn)定該款項更符合借款的特征，即原告將被告未付的購房款以借款的形式予以確認(rèn)，進(jìn)而雙方形成新的借款合同關(guān)系；
2.針對被告抗辯的訴訟時效問題，原告提供了其公司職工唐某,徐某,4證人證言各1份。對兩人的證人證言，本院認(rèn)定如下：首先，證人唐某,徐某,4系原告公司職工，與原告存在利害關(guān)系，其證言的證明效力較弱。其次，經(jīng)本案對兩證人證言內(nèi)容的審查，針對2013年之后有無向被告主張權(quán)利，證人徐某,4陳述“要過錢，具體時間想不起來了，后來幼兒園轉(zhuǎn)給高開軍了”、“知道高開軍接手后，我就沒有去過了”，當(dāng)本案詢問其不負(fù)責(zé)催要欠款后，由誰負(fù)責(zé)催要，證人徐某,4陳述“應(yīng)該是證人唐某,4”。針對2014年之后有無向被告主張權(quán)利，證人唐某,4陳述“2013年、2014年去找過，后面我就沒有找過，公司調(diào)整……應(yīng)該是安排徐某,4去的”。故對于2013年、2014年之后，證人徐某,4、唐某,4自認(rèn)并未找過被告。雖然兩證人均陳述原告公司派其他人負(fù)責(zé)催要，但對此原告未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。故對于證人徐某,4、唐某,4關(guān)于訴訟時效期限內(nèi)特別是2014年之后向被告主張權(quán)利的證明效力，本院不予確認(rèn)。
3.原告提供的案外人張華高、蘇明亮的借據(jù)3份，意欲證明該款項與本案性質(zhì)一樣，均為購房款。因該組證據(jù)系復(fù)印件，真實性本院無法確認(rèn)。且即使該組證據(jù)系真實的，亦不能達(dá)到其證明目的，對該證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。
4.被告提供的契稅減免審批表、收據(jù)各1份，因原告認(rèn)可收到被告代繳的契稅79811元，對該事實，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2006年4月10日，原、被告簽訂商品房買賣合同1份，約定被告向原告購買其所有的位于泗洪縣產(chǎn)用于開辦幼兒園。合同總價款為2000370元，被告應(yīng)于2006年4月10日交付定金20000元，于2006年4月13日付清首付款1000370元，余款1000000元由被告辦理銀行按揭方式于2006年4月28日前一次付清。被告如逾期付款應(yīng)按應(yīng)付款萬分之五支付違約金。2006年4月15日，對于剩余購房款190000元，被告向原告出具金額為190000元的借據(jù)1份，并約定于2006年9月20日歸還。在該借據(jù)中，原告公司副總經(jīng)理孫慧榮及李峰簽字確認(rèn)。2006年9月20日、9月23日，被告分別向原告償還50000元、40000元。原告在收據(jù)均中注明“償還借款”�，F(xiàn)原告以被告欠付購房款為由要求償還未果，雙方因而成訟。
本院認(rèn)為：在本案中，原、被告之間的商品房買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按約全面履行各自義務(wù)。被告給付原告大部分購房款后，對于剩余的190000元購房款，其經(jīng)原告公司同意后，以借款的形式進(jìn)行確認(rèn)，將該購房款轉(zhuǎn)化為借款，并重新約定還款時間。原、被告的上述行為并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。但對于本案剩余的100000元欠款，無論是原告主張的購房款還是被告抗辯的借款，均屬于債權(quán)，均應(yīng)受訴訟時效的約束。在本案中，雙方約定了具體的還款時間即2006年9月20日，但被告未提供足夠證據(jù)證明其在該還款期限屆滿后兩年，特別是在2014年之后向被告主張過權(quán)利，亦未提供本案存在訴訟時效中止、中斷情節(jié)的相應(yīng)證據(jù)，原告于2019年3月向法院提起訴訟，早已超過訴訟時效，因此，原告喪失了本案的勝訴權(quán)。被告提出已過訴訟時效的抗辯理由成立，對原告的訴訟請求，本院不予保護。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告宿遷市東興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告王守萍的訴訟請求。
案件受理費6272元，由原告宿遷市東興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院。
審 判 長 張振業(yè)
人民陪審員 于 影
人民陪審員 陳茂忠
二〇一九年十月二十九日
法官 助理 孫思秋
書 記 員 周方青
附錄一：本案證據(jù)目錄
原告東興公司提供的證據(jù)及證明目的：
1.商品房買賣合同原件1份，證明原、被告存在涉案房屋的買賣合同關(guān)系。同時證明該合同中約定了逾期付款的違約金計算方式；
2.2006年4月15日記賬憑證1份，該憑證中載明的欠款數(shù)額190000元，約定于2006年9月20日償還；
記賬憑證2份，證明原告分別于2006年9月20日、9月23日收到被告還款50000元、40000元。結(jié)合證據(jù)2可以證明原告僅是對購房款進(jìn)行確認(rèn)，并非借款；
原告提供的證人唐彬、徐平權(quán)證人證言各1份，證明原告在訴訟時效期間內(nèi)向被告主張權(quán)利的事實。
被告王守萍提供的證據(jù)及證明目的如下：
1.商品房買賣合同1份。證明即使被告未交清購房款也不構(gòu)成根本違約，不影響原告為涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)證；
2.提供的契稅減免審批表、收據(jù)各1份，證明原告收到被告的契稅79811元。且雙方口頭約定以該款項抵扣了借款，現(xiàn)被告不欠原告錢。
附錄二：本案適用的法律條文
《中華人民共和國民法通則》
第一百三十五條向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
《中華人民共和國合同法》
第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
第二百一十九條當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對方當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求。
